Сегодня, 15 марта, в ходе совещания Пленума ВС РФ Суд опубликовал проект Постановления Пленума ВС РФ "О употреблении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязанностей" (текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ). Данный документ содержит пояснения по вопросам, появляющимся у судов в связи с употреблением этих нормативных положений. В нем продемонстрированы такие разделения, как "Общие положения об ответственности и о компенсировании расходов", "Ответственность за невыполнение обязанностей в натуре" и "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из содержания данного проекта, ВС РФ думает, что для уменьшения вреда, причиненного заимодавцу условием непреодолимой силы, должник должен принять все толковые меры. Например, предупредить заимодавца о происхождении такого условия или возместить заимодавцу причиненные этим расходы при невыполнении таковой обязательства (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации).

Верховный суд кроме того засвидетельствовал право должника ставить вопрос об уменьшении неустойки в случае ее списания по притязанию заимодавца со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК Российской Федерации) или зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга либо процентов. Осуществить такое право Суд предлагает, к примеру, путем представления самостоятельного притязания о возврате чрезмерно оплаченного (ст. 1102 ГК Российской Федерации). Но ВС РФ указывает, что при перечислении подлежащей оплате неустойке самим должником, он не вправе требовать понижения ее суммы. Исключение составляют те случаи, когда должником может подтвердить, что перечисление неустойки являлось недобровольным.

Промежь иных пояснений, предложенных Судом в проекте распоряжения, возможно вычленить следующие:

• установление в контракте большого либо минимального размера неустойки не есть препятствием для ее понижения судом;
• разрешается уменьшение судом количества конкретных родовыми показателями вещей в случае, когда они могут быть переданы заимодавцу за нарушение обязанности;
• на сумму предоплаты согласно соглашению в счет уплаты товаров, работ, услуг, проценты не начисляются. Это разъясняется тем, что лицо, получившее сумму аванса, не является должником по денежному обязанности;
• должник освобождается от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае если заимодавец отказался принять предложенное должником подобающее выполнение. И при несовершении заимодавцем деяний, установленных юридическими актами либо контрактом или проистекающих из обычаев либо из существа обязанности, до осуществления коих должник не имел возможности выполнить своего обязанности. К примеру, в случае если заимодавец не сказал информацию о счете, на который должны быть зачислены средства.

Отметим, что 1 июня 2015 года ввиду вступили правки в ГК Российской Федерации в части обязательственного права (закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ"). По итогам формирования практики по похожим делам верховный суд создал данный проект.