ВККС выгнала с работы Дмитрия Плешкова с должности начальника самарской апелляции за попытку сесть в самолет в пьяном виде. На совещании в ВС его юристы говорили, что протокол голосования ВККС в его нынешнем виде "не существует", и что свидетели не ощущали запаха алкоголя от как будто бы нетрезвого судьи. Представитель ВККС назвала претензии защитников "заблуждениями" и настаивала на "законности, обоснованности и мотивированности" решения.
Верховная квалификационная комиссия судей 19 мая этого года лишила полномочий председателя Арбитражного суда Самарской области Дмитрия Плешкова за осуществление им дисциплинарного проступка. Предлогом с целью проведения расследования стало заявление в ВККС 19 декабря 2014 года парламентария Государственной думы Магомеда Селимханова. Он информировал, что в 8 июня прошлого года Плешков согласно решению начальника воздушного судна не был допущен на рейс компании "ЮТэйр", следующий из аэродрома Внуково по маршруту Москва – Самара, потому, что был пьян.
Решением Президиума ВККС от 25 февраля 2015 года была сделана рабочая группа, которую возглавил судья ВС Владимир Попов. Осуществлённая ей ревизия засвидетельствовала инцидент в аэропорту. В выводах проверяющих отмечено, что "деяния и бездействие Плешкова повлекли умаление авторитета судебной власти и причинение вреда его репутации как судьи, начальника суда и в них усматриваются показатели дисциплинарного проступка". Появление судьи в пьяном виде подтверждается актом, завизированным начальником судна Ковалевым, картой-нарядом рейса, представленным аэродромом Внуково, приложенными к делу письмами и пояснительными записками, и свидетельствами очевидцев. Все они утверждают, что о состоянии опьянения свидетельствовал внешний вид пассажира да и то, что он не сумел самостоятельно оставить салон микроавтобуса, который подкинул судью к трапу самолета.
В первый раз ВККС собралась 19 марта, но на совещании стало известно, что Плешков попал в поликлинику, а, помимо этого, неделей раньше, 12 марта, просил об увольнении и это обращение требовал рассмотреть без него. В конце концов ВККС перенесла оба вопроса на другой раз (детальнее >>>).
В своих разъяснениях Плешков не отрицал, что его сняли с самарского рейса, но утверждал, что пьян не был. Сперва он сказал, что его не разрешили войти в самолет из-за опоздания, позднее говорил о том, что приехал после завершения посадки на рейс, потому, что не хорошо себя ощущал из-за большого давления и принял две пилюли "Нолипрела", имеющие побочные эффекты (головокружение, слабость, сонливость).
ВККС сочла разъяснения полномочных лиц, обосновывающие, что пассажир Плешков был пьян, "логичными, методичными, взаимно дополняющими друг друга". Разъяснения же самого "провинившегося" судьи, согласно точки зрения участни
Прочтите еще нужную статью в сфере бесплатный юрист. Это возможно станет познавательно.
No comments:
Post a Comment