Калининский райсуд Санкт-Петербурга осудил в пятницу бывших работников ГИБДД Александра Донца и Романа Учаева к полутора годам тюрьмы за то, что те, пребывав в отпуске, оперировали должностным транспортом и формой и шантажировали с шофёров деньги, сказали РАПСИ в прокурорской службе Санкт-Петербурга.

Как следует из дела, в срок новогодних праздничных дней 2011 года инспектор ГИБДД Донец и старший инспектор-дежурный ГИБДД обособленной роты ГИБДД ГИББД УВД по Калининскому району Учаев, пребывав в отпуске, неправомерно продолжили применять должностной транспорт со особой окраской и форменное обмундирования полицейских. Согласно материалам уголовного дела, они останавливали средства передвижения и предлагали шофёрам пробежать медицинское освидетельствование. Присутствие алкоголя, согласно точки зрения расследования, "отпускники" проверяли на неустановленном приборе, который постоянно показывал позитивный итог.
"Шофёры пробовали убедить полицейских, что не употребляли спиртное, но В конце концов многие из них платили. Кто 5 тысяч рублей, а кое-какие отдавали и 50, и 100 тысяч рублей", - сообщили в прокурорской службе.
Обвиняемые виновности в осуществлении правонарушений не признали.
Но приговором суда Калининского райсуд Донец и Учаев были признаны виноватыми в обмане и всякому из них было избрано наказание в виде 1,5 лет тюрьмы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Самарский областной суд продемонстрировал обобщение практики по разбирательству местными судами за последние 3 года дел, связанных с установлением возникновения малышей.
Обобщение осуществлено по заданию Верховного суда. Для экспресс анализа из райсудов были изъяты судебные дела этой группы. Всего на обобщение поступило 616 дел. Громаднейшее число из них рассматривалось в Советском (77) и Кинель-Черкасском (46) райсудах.
Подчёркивается, что в срок с 2013 по 2016 годы суды не рассматривали споры, связанные с установлением возникновения малыша от матери (материнство), а также в связи с подменой (умышленной или неумышленной) малыша в медицинской компании или оставлением малыша в бэби-боксе, а потом жажды возврата малыша в семью.
Большую часть поступающих в суды дел составляют судебные дела, связанные с установлением судом обстоятельства признания отцовства. В большей части из них удовлетворение притязаний основывалось на подтверждениях свидетелей родственников, родных и других лиц, которые владели подобающими сведениями об отношениях сторон. Они являлись ключевыми по делам об установлении судом обстоятельства признания отцовства скончавшегося лица либо лица, признанного безвестно отсутствующим при потребности избрания малышу пенсии по случаю утраты кормильца.
Есть случаи признания требований предъявленных в иске об установлении обстоятельства признания отцовства в связи с их признанием ответчиками. Например, на базе положений статей 39 и 173 ГПК решением Сергиевского райсуд по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые притязания Ш***я Н. В. об установлении обстоятельства признания отцовства скончавшегося Н***а А. А. в отношении двух малышей подателя иска. Признание иска сделано ответчиками (родственниками скончавшегося) после получения судом итогов судебной молекулярно-генетической экспертизы, засвидетельствовавшей отцовство Н***а А. А. с возможностью 99,9998%.
Судебная опыт говорит, что смерть предполагаемого отца не есть препятствием к осуществлению судебной экспертизы, допускающей взятие образцов ДНК для сравнительного изыскания у родственников скончавшегося, каким образом это было в данном деле, в рамках которого образцы взяты у брата скончавшегося.
По аналогичному пути производились экспертные изучения в рамках разбирательства Красноармейским районным судом судебного дела № *** по иску Г***а А. В. об установлении в отношении него отцовства скончавшегося Г***а В. Д. и признании наследником, в процессе которого образцы ДНК взяты от предполагаемых бабушки и дедушки подателя иска по линии Г***а В. Д., свидетельствующих о родном родстве с возможностью 99,9999% и послуживших основанием для установления отцовства.
Так, заключения судебных медицинских молекулярно-генетических экспертиз в любых ситуациях их избрания судами, как показывает практика судов по исследуемой категории дел, ключевым образом воздействовали на принятое В конце концов решение. Вместе с тем при принятии решения по сути суды оценивали заключения специалистов в совокупности с другими имеющимися в деле подтверждениями, всякое из коих не являлось исключительным средством доказывания.
Другие представляемые судам по названной категории дел подтверждения, например заключения (акты, справки) органа опеки и попечительства, пенсионных и других общественных органов и компаний, фотоматериалы, сведения о должностном, общественном, материальном положении, носят, в большинстве случаев, добавочный характер и сами по себе полными для удовлетворения притязаний не являются, что представляется верным исходя из объекта доказывания и правоотношений сторон, носящих только персональный характер.

Со взятками будут бороться воспитанием граждан

Президент завизировал документ, предполагающий комплексы мер по борьбе со взятками. Особенное внимание в нем уделено воспитанию нетерпимости к этому феномену, и вдобавок предотвращению кражи бюджетных средств.
Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал Национальный замысел противодействия коррупции на 2016–2017 годы.
Соответственно документу, все запланированные мероприятия должны решать пару основных задач:

• развитие механизма обнаружения и предотвращения спора интересов;
• профилактика коррупционных и других нарушений;
• борьба со взятками в рамках покупок, реализуемых на бюджетные средства;
• увеличение результативности информационно-агитационных и просветительских мер, нацеленных на создание нетерпимости общества к коррупционным проявлениям.

Определённых мероприятий и сумм на их реализацию в завизированном указе нет, но уточняется, что все они должны быть предусмотрены Национальной стратегии противодействия коррупции. Одновременно с этим даются советы, что нужно инициировать федеральным и местным государственным органам, Центральному Банку, Счетной палате и Верховному суду, чтобы усовершенствовать борьбу со взятками.
Например, глава государства ожидает от ВС РФ обзор практики судов по делам, связанным с разрешением споров между участниками покупок в государственных потребностях, и вдобавок по делам, касающимся заявления в доход страны имущества, перед коего отсутствуют подтверждения его приобретения на абсолютно законные доходы. Центральному банку, внебюджетным фондам, и вдобавок госкомпаниям рекомендовано в ближайшие два года осуществить экспресс анализ соблюдения запретов и ограничений, касающихся получения подарков обособленными группами сотрудников, исполнения сверх того уплачиваемой работы. Регионам предложено осуществить социологические изучения для оценки уровня коррупции в субъектах. На базе полученных итогов мероприятия по противодействию этому феномену должны быть усовершенствованы.
Особенное внимание в документе уделено предотвращению кражи бюджетных средств. Так, МВД нужно будет проверить результативность расходования денежных средств, вычлененных на приготовление РФ к осуществлению Кубка конфедераций FIFA 2017 г. и мирового чемпионата по футболу FIFA 2018 г, а осуществлять мероприятия по предотвращению воровства средств, установленных на капремонт общего имущества в многоэтажных зданиях.
В грядущем году от госслужащих кроме того ожидают увеличения надзора за госкомпаниями и их «дочками», усовершенствования антикоррупционных стандартов и механизмов их употребления, осуществления всевозможных встреч с специалистами в области противодействия коррупции и распространения в обществе антикоррупционных пропагандистских и разъяснительных материалов.
Первые отчётности о итогах работы глава государства желает прослушать на совещании Совета по противодействию коррупции до 10 июня. Помимо этого, Путин требует, чтобы по результатам реализации утвержденного им замысла были определённые итоги. В каком виде они должны быть выражены, не уточняется.
Соответственно итогам опроса публичного мнения, осуществлённого в феврале 2016 года Левада-центром, 90% россиян согласны, что взяточничество – это «величайшее зло отечественного сообщества». Но, многие сами дают взятки и уверены в том, что это в полной мере нормально, в особенности в случае если это разрешит решить их неприятности. Значительно чаще со взятками, по признанию расспрошенных, они сталкиваются при встрече с инспекторами ГИБДД, при регистрации организации, при протекании техосмотра (медкомиссии), при получении прав на управление транспортным средством, при заявлении за медпомощью. Приблизительно всякий 4-ый россиянин должен давать взятки при поступлении в высшее учебное заведение (детсад) и при отказе проходить срочную военную службу.

Читайте кроме того хорошую информацию на тему копии учредительных документов вправе получить абсолютно любое лицо так как информация. Это вероятно может оказаться интересно.